Очередную жаркую дискуссию спровоцировал на заседании Общественной палаты при Мажилисе законопроект об уголовной ответственности юридических лиц. Больше года документ, подготовленный АБЭКП РК, находится в Парламенте. Исписаны тонны бумаг, проведены десятки заседаний, обсуждений, экспертиз. Однако консенсуса вокруг законопроекта не просматривается.
Были «юриками» – стали «жмуриками»
Во-первых, если наказывать по УК и УПК, так всех. Без лукавых исключений. Сам факт такого наказания будет уроком и «звоночком» для акима или министра. Во-вторых, в госорганах, надо признать, тоже наличествует коррупция и махинации. Поэтому они также нуждаются в «клизме» уголовного преследования, прописанной финполом. В-третьих, что касается денег, то государство ничего не теряет. Их вынут и вернут обратно в бюджет. Зато, возможно, эффективнее заработает механизм выплаты госорганами материальной компенсации в пользу частных «юриков» и «физиков». А то суды стали щедрее в этом отношении, мажилисмены утверждают для этого резервы госорганов, но добиться реального платежа из госорганов по вступившему в силу решению суда по-прежнему трудно.
Представители НЭП «Союз «Атамекен» на заседании также (хотя и в более осторожных выражениях) выразили свои сомнения по ряду положений законопроекта. А многих депутатов ввергло в недоумение исключение из перечня уголовно-наказуемых министерств, акиматов, департаментов, комитетов и прочих органов исполнительной власти. В том числе и правоохранительной направленности. В этой связи возражения уважаемого А. Лукина типа, зачем штрафовать финансируемые из бюджета госорганы, перекладывая казенные деньги в другой госкарман, прозвучали неубедительно.
- Если раньше с «физиков» брали тысячу долларов за непривлечение его к уголовной ответственности, то с появлением инструмента уголовного преследования юрлиц будут брать десятки тысяч! – заверил в прошлом «силовик», а ныне политик.
Все это прекрасно понимают многие мажилисмены. Люди опытные, бывалые. Поэтому Алтыншаш Жаганова, Айгуль Соловьева, Николай Турецкий и другие выразили на заседании свои сомнения и опасения по части социально-экономических последствий от введения законопроекта. Прозвучало от депутатов немало вопросов и уточнений, на многие из которых разработчик документа – финансовая полиция – не мог дать обнадеживающих ответов. Репрессивность, действительно, зашкаливает. Один пример, касающийся предлагаемого видоизменения ст. 190 УК (незаконное предпринимательство). За работу без лицензии (или с просроченной регистрацией) отныне предлагают наказывать и директора (как физическое лицо), и сам субъект малого предпринимательства. Причем для фирмы или ИП финпол «прописал» штраф в размере от 25 000 до 50 000 МРП – свыше 75 миллионов тенге! Покажите мне субъект МСБ, способный выплатить такой штраф и выжить после этого! Поэтому можно понять и принять логику выступления сенатора Гани Касымова, который без экивоков и политесов заявил: законопроект выгоден финполиции и другим органам уголовного преследования. Шкала штрафов такова, что повышает «взяткоемкость» следственного аппарата.
Понятно, что фирму «посадят» по-другому. Оштрафуют так, что мало не покажется. Зато, радуются разработчики, повысится возмещаемость ущерба. Либо лишат ее на срок от 1 года до 15 лет права заниматься определенной деятельностью. Либо, в особо тяжких случаях, применят «вышку», «расстрел» – принудительную ликвидацию. Законопроект конкретен, и «дьявол», как всегда, кроется в деталях. Лидеры бизнес-ассоциаций уже не хают сам институт уголовной ответственности юрлиц, доказавший свою применимость и даже эффективность во многих странах Европы, Америки и Азии. Но протестуют против излишне репрессивной шкалы наказания. Величина штрафов (а это миллионы тенге) и сроки запрета того или иного бизнеса, заложенные в проект, таковы, что фактически разоряют казахстанские фирмы. Особенно мелкие и средние. Понятно, что закон носит ярко выраженный предупредительный характер: не нарушай – и будешь цел. Однако реалии казахстанского бизнеса таковы, что от обнала, «откатов», серых зарплат и налоговой «оптимизации» ему будет трудно отказаться сразу. Такова, увы, устоявшаяся технология и даже идеология нашего бизнеса. Поэтому от введения уголовной ответственности реально пострадают сотни (если не тысячи) казахстанских предприятий. А значит, и их трудовые коллективы, которые, в принципе, не отвечают за махинации владельцев и бухгалтеров.
Выступившие на заседании Общественной палаты Максут Нарикбаев, Оразалы Сабден и другие теоретики права подчеркнули, что за время годичного обсуждения законопроекта удалось развеять довольно примитивные, по сути, возражения типа: а кто ее посадит – это же фирма?! Действительно, у юрлиц напрочь отсутствует физическая природа человека и она не способна сесть за решетку. Более того, неодушевленные «юрики» вообще не могут быть признаны виновными, поскольку не обладают субъективной правомочностью, выражаемой умыслом и личным отношением к совершаемым деяниям. Но любые решения и поступки принимают и совершают должностные лица. Поэтому законопроект устанавливает четкую взаимозависимость: обязательно устанавливается виновность физического лица, совершившего преступление в интересах «юрика» и его бенефициаров, и только после этого может применяться уголовная ответственность фирм и организаций. Как мера, усиливающая ответственность, общественный интерес и Pпрофилактический эффект. И только по строго ограниченному составу преступлений, когда гражданско-правовые и административные меры не отражают фактической общественной опасности совершенных деяний.
У законопроекта в Казахстане немало сторонников. Сильны также голоса скептиков и даже категоричных противников уголовного преследования «юриков». По мнению заместителя председателя АБЭКП РК Андрея Лукина, законопроект через поправки в ГК, УК, УПК, УИК и другие законодательные акты вводит уголовную ответственность юридических лиц за совершение ОГРАНИЧЕННОГО и четко очерченного перечня Pпреступлений. Это терроризм, включая содействие и финансирование террористической деятельности. Затем серьезные экологические преступления, так как административные штрафы по ним мизерные и несоизмеримы с миллиардным ущербом природе. Это коррупционные и некоторые экономические преступления. И если относительно наказания юрлиц за совершение террористических и экологических преступлений возражений не поступает, то идея об уголовном преследовании компаний и ИП за банальные налоговые преступления, незаконное предпринимательство, безлицензионную деятельность и т.д. встречает глухое возражение парламентариев, бизнесменов, руководителей предпринимательских НПО.
Выездное заседание Общественной палаты, состоявшееся 3 июня в Евразийском Национальном университете под председательством вице-спикера Мажилиса Владимира Боброва, посвятили только одному вопросу – введению в Казахстане уголовной ответственности предприятий и организаций и связанным с этим правовым и общественно-политическим нюансам. Законопроект «о внесении изменений и дополнений…» подготовлен агентством финансовой полиции по поручению Главы государства. По примеру многих стран мира он призван утвердить у нас совершенно новый правовой институт уголовной ответственности предприятий и организаций. Борцы с экономической и коррупционной преступностью убеждены, что это требование времени. Это предусматривает Концепция правовой политики в Казахстане на 2010-2020 годы. Этого требуют от нашей страны глобализация и присоединение к ряду международных конвенций.
Очередную жаркую дискуссию спровоцировал на заседании Общественной палаты при Мажилисе законопроект об уголовной ответственности юридических лиц. Больше года документ, подготовленный АБЭКП РК, находится в Парламенте. Исписаны тонны бумаг, проведены десятки заседаний, обсуждений, экспертиз. Однако консенсуса вокруг законопроекта не просматривается.
Когда предприятия и организации начнут привлекать к уголовной ответственности?
Были «юриками» – стали «жмуриками»
Комментарии отключены
СЕГОДНЯ 05 февраля 2013
например: выборы в Казахстане
Юридическая газета КазахстанаРеспубликанское еженедельное издание
"ОКО", Юридическая газета Казахстана
Комментариев нет:
Отправить комментарий